disalbe Right click

Friday, August 7, 2020

மண்டல துணை வட்டாட்சியர்களின் கடமைகளும், பொறுப்புகளும்

மண்டல துணை வட்டாட்சியர்களின் கடமைகளும், பொறுப்புகளும்

1. வருவாய் ஆய்வாளர்கள் நில அளவையர்கள், கிராம நிர்வாக அலுவலர்கள் மற்றும் கிராமப் பணியாளர்களுடைய பணிகள் மற்றும் பணி அமைப்பினை மேற்பார்வையிடுதல்.

2. வருவாய் வரி வசூல், கடன்கள் வசூல் மற்றும் இதர துறைகளுக்கும் வசூலித்துத்தர தக்க இனங்கள் ஆகியவற்றின் வசூல் பணிகளை ஆய்வு செய்தல்.

3. கிராமக் கணக்குகளை தணிக்கையிடுதல்.

4. “மற்றும்பிமெமோ இனங்களை தணிக்கையிட்டு வெளியேற்று நடவடிக்கைக்கான ஆணைகளை பிறப்பித்தல்.

5. புறம்போக்கு இடங்களிலுள்ள மரங்களை தணிக்கை செய்தல் மற்றும் அவற்றில் மகசூலை ஏலம்விட நடவடிக்கை எடுத்தல்.

 6. முதியோர் உதவித்தொகை மற்றும் பிற நலத்திட்டங்களின் கீழ் பயன்பெறும் பயனாறிகளின் விவரம் சரிபார்த்தல்.

7. பட்டா பாஸ் புத்தகம் கணக்கெடுப்பு மற்றும் பதிவுகளை சரிபார்த்தல்.

8. பாசன ஆதாரங்களை தணிக்கை செய்தல்

9. மனுநீதி நாள் முகாம்களில் கலந்து கொண்டு பொதுமக்களின் குறைகளுக்கு விரைவான தீர்வு காண நடவடிக்கை எடுத்தல்.

10. ஆறுகள் மற்றும் அரசு புறம்போக்கு நிலங்களில் சட்ட விரோதமாக மணல், கல்போன்றவை தோண்டி எடுக்கப்படுகின்றனவா என்பதை கண்காணித்து நடவடிக்கை எடுத்தல்.

11. வரி வசூல்காலங்களில் அனைத்து வசூல் கணக்குகளையும் தணிக்கை செய்தல்.

12. வருவாய் தீர்வாயப் பணி தொடர்பாக கிராம நிர்வாக அலுவலரால் தயாரிக்கப்படும் கணக்குகளை சரிபார்த்து அங்கீகரித்தல்.

 13 பிறப்பு, இறப்பு மற்றும் திருமணப் பதிவுகளை தணிக்கை செய்தல்.

14. நிபந்தனையின் பேரில் வழங்கப்படும் நில ஒப்படை, நிலக்குத்தகை நிலமாற்றம் ஆகிய இனங்களை சரிபார்த்தல் மற்றும் நிபந்தனை மீறல்களை கண்டுபிடித்தல்.

 15. குத்தகை உரிமை இனங்களை தணிக்கை செய்தல்.

 16. நில பராதீன இனங்களை தணிக்கை செய்து நிபந்தனைகள் மீறப்பட்டனவர் என்பதை சரிபார்த்தல்.

 17. வனக் குற்றங்களை கண்டறிந்து நடவடிக்கை எடுத்தல்.

 18. பயிர்கள் நிலையை மேல் பயிராய்வு செய்தல்.

 19. தீர்வை ஜாஸ்தி, பசலி ஜாஸ்தி, வரி தள்ளுபடி இனங்கள்

மரப்பட்டாக்கள் மற்றும் அரசு தோப்புக்கள் ஆகியவற்றை தணிக்கை செய்தல்.

 20. வருமானச் சான்று மற்றும் இருப்பிடச் சான்று வழங்குதல்.

 21. நகல்கள் கேட்டுவரும் மனுக்கள் மீது ஆணை பிறப்பித்தல்.

 22. சாதிச் சான்று வழங்குதல் (தாழ்த்தப்பட்ட மற்றும் பழங்குடி மக்கள் தவிர).

 23. நில உடமை மேம்பாட்டுத் திட்டத்தின்படி மேற்கொள்ளப்பட்ட நடவடிக்கைகளில் ஏற்பட்ட தவறுகளை திருத்தி ஆணைகள் வெளியிட ஆவன செய்தல்.

24. பதிவுகள் மற்றும் பதிவு மாற்றங்கள் குறித்த ஆணைகள் பிறப்பித்தல்.

25. கால்நடைப் பட்டிகளை பார்வையிடல், மற்றும் அது தொடர்பாக கணக்குகளை சரிபார்த்தல், கிராமச் சாவடிகளை பார்வையிடல் மற்றும் அவைகளின் நிலை குறித்து அறிக்கை அனுப்புதல்.

26. மழைமானிகள் தணிக்கையிடுதல்.

27. கிராமக் கல் டெப்போக்கள் மற்றும் நில அளவை கற்களை தணிக்கை செய்தல்.

28. அரசு புறம்போக்கு நிலங்களை தணிக்கையிட்டு ஆட்சேபனையுள்ள ஆக்கிரமணங்களை கண்டுபிடித்து நடவடிக்கை எடுத்தல்.

 29. வருவாய் ஆய்வாளர்களின் தன் பதிவேடுகளைத் தணிக்கை செய்தல்.

 30. வருவாய் ஆய்வாளரின் நாட்குறிப்புகளை ஆய்வு செய்து வட்டாட்சியருக்கு அனுப்புதல்.

நன்றி : http://tnroadgl.com

Thursday, August 6, 2020

வாய்தா பற்றி வழக்கறிஞர் Dhanesh Balamurugan‎

வாய்தா பற்றி வழக்கறிஞர் Dhanesh Balamurugan

ஒரு வழக்கு நடைபெற்றுக் கொண்டிருக்கும் போது அந்த வழக்கை விசாரிக்காமலோ அல்லது அடுத்த விசாரணைக்காகவோ ஒத்தி வைப்பது வாய்தா (Postpone) எனப்படும்.
வாய்தா வழங்கும் முறை பற்றி குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டம் பிரிவு 309 கூறுகிறது.
பிரிவு 309 - Power to postpone or adjourn Proceedings -
1. நீதிமன்றத்தில் முன்னிலையாகியிருக்கும் அனைவரையும் விசாரித்து முடிக்கும் வரையில் ஒவ்வொரு வழக்கு விசாரணையையும் அடுத்தடுத்த நாள் தொடர்ந்து விசாரிக்க வேண்டும். வழக்கை ஒத்தி வைப்பது அவசியமானது என்று நீதிமன்றம் கருதினாலொழிய மற்றபடி வழக்கை நீதிமன்றம் ஒத்தி வைக்கக்கூடாது. அவ்வாறு ஒத்தி வைத்தால் அதற்கான காரணத்தை நீதிமன்றம் பதிவு செய்ய வேண்டும்.
வரம்புரையாக - இந்திய தண்டனைச் சட்டம் பிரிவுகள் 376, 376(அ), 376(ஆ), 376(இ), 376(ஈ)- ன் கீழான குற்றம் சம்பந்தப்பட்டதாக இருக்கும்போது, முடிந்த மட்டும் அந்த வழக்கு விசாரணையை, குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்யப்பட்ட நாளில் 2 மாதத்துக்குள் முடிக்க வேண்டும். (இது புதிதாக சட்ட எண்- 13/2013 ன் படி இணைக்கப்பட்டு 3.2.2013 முதல் நடைமுறைக்கு வந்துள்ளது)
2. நீதிமன்றம் வழக்கை விசாரணைக்கு எடுத்துக் கொண்டதற்கு பின்னர் விசாரணை எதையும் துவக்குவதை தள்ளி வைப்பது அவசியமானது என்னும் முடிவுக்கு வருமானால் நிபந்தனைகள் அடிப்படையில் தள்ளி வைக்கலாம். ஆனால் நீதிமன்றத்தில் சாட்சிகள் முன்னிலையாகி இருந்தால் காரணமில்லாமல் தள்ளி வைக்கக்கூடாது.
3. சூழ்நிலைகள் கைமீறியதாக இருக்கும் நிலையில் வாய்தா வழங்கலாம். மற்றபடி வழக்கு தரப்பினர்கள் கேட்கிறார்கள் என்பதற்காக வழக்கை தள்ளி வைக்கக்கூடாது.
4. வழக்கு தரப்பினரின் வழக்கறிஞர் மற்றொரு நீதிமன்றத்தில் வழக்கு நடத்திக் கொண்டிருக்கிறார் என்பதை காரணம் காட்டி வழக்கு விசாரணையை மற்றொரு தேதிக்கு மாற்றி வைக்கும்படி கோர முடியாது.
5. உரிய சந்தர்ப்பங்களில் வழக்கு செலவுத் தொகையை செலுத்த உத்தரவிடலாம்.
இதுபோக இன்னும் பல விளக்கங்கள் உள்ளது.
வழக்கு விசாரணையை துரிதப்படுத்த காவல்துறையினரின் ஒத்துழைப்பு கட்டாயம் வேண்டும். ஆனால் காவல்துறையை நீதிமன்றம் நம்பாது.
ஒரு வழக்கை ஒத்தி வைக்க வேண்டுமா? அல்லது வேண்டாமா? என்பது நீதிமன்றத்தின் இயல்பான அதிகாரத்தை பொறுத்ததாகும். ஆனால் இந்த அதிகாரத்தை தவறாக பயன்படுத்தக்கூடாது. வாய்தா வழங்கினால் அதற்கான காரணத்தை நீதிமன்றம் பதிவு செய்ய வேண்டும் என்று கு. வி. மு. ச பிரிவு 309(1) கூறுகிறது. ஆனால் பெரும்பாலான நீதிமன்றங்கள் இதனை பின்பற்றுவதில்லை. அதனால் தரப்பினர் ஆஜராகும் போது நீதிமன்றம் வழக்கை ஒத்தி வைத்தால் தகுந்த காரணம் தெரிவிக்க வேண்டும் என்று நீதிமன்றத்தை வற்புறுத்த வழக்கின் தரப்பினர்களுக்கு உரிமை உண்டு.
தகுந்த காரணம் என்பது வழக்கிற்கு தேவையான ஆவணங்கள் அல்லது வல்லுநரின் அறிக்கைகள் வர வேண்டியுள்ளது அல்லது முக்கியமான சாட்சியை அழைத்து விசாரணை செய்ய வேண்டியுள்ளது என்பன ஆகும். வழக்கை தொடர்ந்து நடத்துவதற்கு சாத்தியமில்லை என்ற நிலையில் தான் வாய்தா வழங்கப்படுகிறது.
வழக்கறிஞருக்கு வேறு கோர்ட்டில் வேலை இருக்கிறது என்பதெல்லாம் தகுந்த காரணம் கிடையாது.
தகுந்த காரணம் இருந்தால் நீதிமன்றம் வழக்கை 15 நாட்களுக்கு மேல் ஒத்தி வைக்கக்கூடாது.
எந்த ஒரு நீதிமன்றமும் வழக்கை விரைந்து முடிக்கவே விரும்புகிறது. ஆனால் சில வழக்கறிஞர்கள் தேவை இல்லாமல் வாய்தா கேட்பதால்தான் காலதாமதம் ஆகிறது.
எனவே தேவையில்லாமல் வாய்தா கேட்டால் கு. வி. மு. ச பிரிவு 309(2) ன் கீழ் செலவுத் தொகை தர வேண்டும் என்று கோரினால் தேவையில்லாமல் வாய்தா வழங்கப்படுவதை தவிர்க்கலாம்.
( எனக்கு தெரிந்து இதுதான் நடைமுறை)

Thursday, July 30, 2020

தகவல் ஆணையர் தீர்ப்பை எதிர்த்து சீராய்வு மனு

தகவல் ஆணையர் தீர்ப்பை எதிர்த்து சீராய்வு மனு தாக்கல்
விருதுநகர் மாவட்ட காவல்துறை பொதுத்தகவல் அலுவலர் அவர்களிடம் கடந்த 23.06.2018 அன்று சில தகவல்களை நான் கேட்டிருந்தேன். அதற்கு அவர் தகவல் அறியும் உரிமைச் சட்டம் 2005, பிரிவு 2(எப்)ன் கீழ் அது வரவில்லை என்று ஏதோ சில தகவல்களை மட்டும் வழங்கியிருந்தார். 
அந்த தகவல்களும் பொருத்தமானதாக இல்லாத காரணத்தால் விருதுநகர் மாவட்ட காவல் கண்காணிப்பாளர் அவர்களிடம் 26.07.2018 அன்று  முதல் மேல்முறையீடு செய்திருந்தேன். அதற்கு அவர் எந்தவித பதிலும் அளிக்கவில்லை. 
அதனால் மாநில தகவல் ஆணையத்திற்கு 01.10.2018 அன்று எனது 2வது மேல்முறையீட்டை சமர்ப்பித்தேன். வழக்கு ஏற்றுக் கொள்ளப்பட்டது. அதற்கு SA 7248/A/2018 என்ற எண்ணும் வழங்கப்பட்டது.
அந்த வழக்கின் விசாரணை சென்னையில் மாநில தகவல் ஆணையத்தில் 26.02.2020 அன்று நடைபெற்றது. நான் ஆஜரானேன். தகவல் ஆணையர் திரு தட்சணாமூர்த்தி அவர்கள் விசாரணை நடத்தினார்கள்.
பொது தகவல் அலுவலர் வந்திருந்தாலும் எனது எல்லாக் கேள்விகளுக்கும் ஆணையர் அவர்களே பதில் அளித்தார். ஒரு தலைப்பட்சமாகவே வழக்கு நடத்தப்பட்டது. முடிவில் எந்தவித தகவலும் வழங்க வேண்டியதில்லை என்று ஆணையும் பிறப்பித்தார். 
எனக்கு தபாலில் அனுப்பப்பட்ட எனது வழக்கு குறித்த ஆணை 20.03.2020 அன்று கிடைத்தது  ஆனால்,  மாநில தகவல் ஆணைய இணையதளத்தில் எனது வழக்கு குறித்த ஆணை பதிவேற்றம் செய்யப்படவில்லை. அன்றைய 26.02.2020 தினத்தில் 22 வழக்குகள் விசாரணை செய்யப்பட்டு பதிவேற்றம் செய்யப்பட்டுள்ளன. அதில் எனது இந்த வழக்கு (SA 7248/A/2018) ஏனோ பதிவு செய்யப்படவில்லை. ஆனால், எனது மற்றொரு வழக்கின் ஆணை  (SA 5331/2018) பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது.
சீராய்வு மனு தாக்கல் 
கோப்பில் உள்ள தகவலை வழங்க மறுத்தது தவறு என்றும் தகவல் ஆணையர் திரு தட்சணாமூர்த்தி அவர்கள் ஒருதலைப்பட்சமாக தீர்ப்பு வழங்கியுள்ளார் என்றும் உரிய ஆதாரங்களுடன் தலைமை தகவல் ஆணையர் திரு ஆர். ராஜகோபால் அவர்களுக்கு 24.03.2020 அன்று சீராய்வு மனுவை பதிவுத்தபால் மூலம் தாக்கல் செய்தேன். அந்த மனு ஏற்றுக் கொள்ளப்பட்டுள்ளதாகவும் அதற்கு ஆ.ம. எண்:NC.991-2020 என்ற எண் வழங்கப்பட்டுள்ளதாகவும்  எனது செல்போனுக்கு குறுந்தகவல் அனுப்பப்பட்டுள்ளது என்ற தகவலை அனைவரிடத்திலும் மகிழ்ச்சியுடன் பகிர்ந்து கொள்கிறேன்.
************************* அன்புடன் செல்வம் பழனிச்சாமி, 30.07.2020.

Saturday, July 25, 2020

பத்திரப்பதிவு பிழை திருத்தத்திற்கு கட்டணம்

பத்திரப்பதிவு பிழை திருத்தத்திற்கு கட்டணம் செலுத்த தேவையில்லை!
நாம் செய்கின்ற பத்திரப்பதிவுகளில் நம்மையும் அறியாமல் ஏற்படுகின்ற பிழைகளால், அல்லது ஏற்கனவே நமது முன்னோர்களால் பதிவு செய்யப்பட்ட பத்திரங்களில் உள்ள பிழைகளால் சம்பந்தப்பட்ட பத்திரத்தில் உள்ள சொத்தை அடமானம் வைக்க முடியாமல், விற்க முடியாமல் நாம் பல கஷ்டங்களை அனுபவித்திருக்கிறோம். அதனை திருத்தம் செய்யலாம் என்று பத்திரப்பதிவு அலுவலகத்திற்கு சென்றால் அவர்கள் அதற்கு தனியாக கட்டணம் வசூலிக்கிறார்கள். 
கட்டணம் செலுத்த வேண்டியதில்லை.
திருத்தங்கள் செய்யப்படுகின்ற பத்திரங்களால், அந்த பத்திரத்தில் உள்ள அளவு மற்றும் அதன் சொத்து மதிப்பை மாற்றாது என்றும், திருத்தங்கள் செய்வதற்கு முத்திரை வரி விதிப்பது என்பது சட்டவிரோதமானது என்றும் அதன் அடிப்படையில் பெறப்பட்ட ரூ.16,920ஐ, உத்தரவு கிடைத்த ஆறு வார காலத்திற்குள் மனுதாரரிடம் திருப்பி அளிக்க வேண்டும் என்றும் சென்னை உயர்நீதிமன்றம் சென்னை பதிவுத்துறைத்தலைவர் அவர்களுக்கும், சென்னை நீலாங்கரை சார்பதிவாளர் அவர்களுக்கும் எதிராக அனிருத்ர ரகுவீர் என்பவர் தொடர்ந்த வழக்கில் W.P. No.8585 of 2016 Annirrutha Raghuveer vs The Inspector General Of ... on 15 March, 2019) உத்தரவிட்டுள்ளது. அதன் சாராம்சத்தை கீழே காணலாம்.
Madras High Court

Annirrutha Raghuveer vs The Inspector General Of ... on 15 March, 2019
                                                         1

                                IN THE HIGH COURT OF JUDICATURE AT MADRAS

                                                 DATED 15.03.2019

                                                      CORAM

                          THE HONOURABLE Mrs. JUSTICE PUSHPA SATHYANARAYANA

                                                W.P. No.8585 of 2016


                   Annirrutha Raghuveer                                     .. Petitioner

                                                        Vs.


                   1.The Inspector General of Registration,
                     No.100, Santhome High Road,
                     Chennai – 600 028.

                   2.The Sub Registrar,
                     O/o. Sub Registrar,
                     Neelangarai,
                     Chennai.                                               .. Respondents


                   PRAYER : Writ Petitions filed Under Article 226 of the Constitution of
                   India praying to issue a Writ of Mandamus directing the respondents to
                   refund the Stamp Duty of Rs.16,920/- and Registration Fee of
                   Rs.2,570/- collected from the petitioner for registering the Rectification
                   Deed dated 19.10.2015 in Doc.7822/2015 forthwith.


                               For Petitioner     : Mr.Babu Rangasamy
                                                    for M/s.Babu Rangasamy Associates

                               For Respondents    : Mr.T.M.Pappiah
                                                    Special Government Pleader




http://www.judis.nic.in
                                                        2

                                                  ORDER
The petitioner has filed this writ petition seeking a direction to the respondents to refund the excess stamp duty of Rs.16,920/- and registration fees paid on 19.02.2015 for registering the rectification deed.
2. The facts of the case is that the petitioner has purchased a vacant house site measuring an extent of 2416 sq.ft. out of 4983 sq.ft bearing Plot No.4/2, Singaravelan Salai, North Street, Neelangarai, Chennai in S.No.75/1 by virtue of sale deed dated 04.09.2014. When the petitioner intended to construct a house in the subject property and applied for a housing loan with the bank, it was found that an inadvertent error had crept in in the sale deed dated 04.09.2014 that in the schedule of property, the Plot Number was mentioned as “Plot No.42/2” instead of “Plot No.4/2”. As it was a registered instrument, the same has to be corrected only by a rectification deed. The above said mistake was only a typographical error. Hence, the petitioner along with his vendor executed a rectification deed dated 19.10.2015 and presented before the second respondent. The second respondent insisted for payment of the stamp duty of Rs.16,920/- and also collected the registration charge of Rs.2,570/-. As the petitioner was in a hurry to get the loan sanctioned, he had paid the said stamp duty and http://www.judis.nic.in the registration charges and got the rectification deed registered. In fact, it is stated that the stamp duty was demanded by the second respondent only based on Circular No.40756/N1/2014, dated 03.09.2014. The said circular mentions that if there is only a change in the Survey Number, which would include/substitute a different property altogether, then the additional stamp duty has to be paid, whereas, in this case, admittedly, it is only a typographical error, where instead of “Plot No.4/2” it was mentioned as “Plot No.42/2”, which is an inadvertent mistake. Other than this, there is no change in Survey Number, boundaries or even extent of the land.
3. When there is no alteration in the basic nature of the document, especially in the extent and valuation of the property and the rectification is only of a typographical error, there is no question of application of Schedule I or application of Section 47-A of the Indian Stamp Act, 1899.
4. The learned counsel for the petitioner also produces a judgment of this Court reported in 2010-3-L.W. 252 (P.Uthamaraj vs. The District Registrar, Chennai South & others) in support of this case. The relevant portion of the said judgment is extracted hereunder:
http://www.judis.nic.in
11. It is no doubt true that section 47-A of the Act which is as follows:
"47-A. Instruments of conveyance etc., under-valued how to be dealt with.-
.......
... a reading of section 47-B it is clear that chargeability under Schedule I would be applicable only in cases where in the rectification deeds by making change in description of property from the previous instrument, the valuation is sought to be altered. It may arise in cases where by rectification the extent of the property is sought to be increased or altered by which the value of the property or superstructure may get increased. In those cases, certainly by applying section 47-B of the Act, the difference in stamp duty can be recovered by making calculation as per Schedule I. In cases where by rectification, there is no alteration in the basic nature of the document, especially in the extent and valuation of the property or where the rectification is only in respect of technical aspect such as typographical error or where the rectification is in respect of extent of property while the actual measurement remains unchanged, there is no question of application of Schedule I or application of section 47-A of the Act.
5. In as much as the rectification deed does not alter the survey number, extent or value and it is only a typographical error, imposing stamp duty on the rectification deed is illegal. In view of the above, the stamp duty of Rs.16,920/- collected has to be refunded to the petitioner. Accordingly, the first respondent is directed to refund the said amount within a period of six weeks from the date of receipt of a copy of this order.
http://www.judis.nic.in
6. With the above directions, the writ petition is allowed. No costs.
                                                                              15.03.2019

                   Index    : Yes / No
                   Internet : Yes / No

                   rsi

                   To

1.The Inspector General of Registration, No.100, Santhome High Road, Chennai – 600 028.
2.The Sub Registrar, O/o. Sub Registrar, Neelangarai, Chennai.
http://www.judis.nic.in PUSHPA SATHYANARAYANA, J.
rsi W.P. No.8585 of 2016 15.03.2019 http://www.judis.nic.in  

இணையத்திலிருந்து திரட்டிய தகவல் இது

அன்புடன்
செல்வம் பழனிச்சாமி 26.07.2020 ******************************************

Sunday, July 12, 2020

காணாமல் போனவர் பற்றி சட்டம் என்ன சொல்கிறது?

காணாமல் போனவர் பற்றி சட்டம் என்ன சொல்கிறது?
படித்ததை பகிர்ந்து கொள்கிறேன்
தனது பெயரில் சொத்தோ அல்லது வழக்கோ இல்லாத ஒருவர் காணாமல் போனால் எந்தவித பிரச்சணையும் இல்லை. ஒரு நபரின் பெயரில் சொத்து இருந்து அவர் காணாமல் போனால், அந்த சொத்து யாருக்கு உரியது? அதனை என்ன செய்ய வேண்டும் என்ற குழப்பம் ஏற்படும். அதேபோல் ஒருவரது பெயரில் நீதிமன்றத்தில் வழக்கு ஒன்று நடந்து கொண்டு இருக்கும்போது அவர் காணாமல் போனால், அந்த வழக்கை எப்படி முடிவுக்கு கொண்டு வருவது என்ற குழப்பம் நீதிமன்றத்திற்கும், காவல்துறைக்கும் ஏற்படும். இதுபோன்ற சூழ்நிலையில் என்ன செய்ய வேண்டும் என்பதை இந்திய சாட்சியச்சட்டம் பிரிவு 108 விளக்குகிறது.  
இந்திய சாட்சியச்சட்டம் பிரிவு 108 
ஒருவர் காணாமல் போய்விட்டால், அவர் காணமல் போன நாளில் இருந்து ஏழு வருடங்கள் முடிந்துவிட்டால், யூகத்தின் அடிப்படையில் அவர் இறந்து போனதாக கொள்ளலாம்! என்று இந்தப்பிரிவு சொல்கிறது. ஆனால், அவர் காணாமல் போன பிறகு, அவர் காணாமல் போய்விட்டார்; கண்டுபிடித்து தாருங்கள்! என்று அவரது குடும்பத்தினர் காவல்நிலையத்திலோ, நீதிமன்றத்திலோ புகார் அளித்து அந்த சம்பவத்தை பதிவு செய்திருக்க வேண்டியது மிக அவசியம்.
காணாமல் போனவரது சொத்து
காணாமல் போனவரது பெயரில் ஏதாவது சொத்து இருந்தால், ஏழு ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு,  காவல்நிலையத்தில் இருந்து அவரை கண்டுபிடிக்க இயலவில்லை! என்ற சான்றிதழை பெற்று அதனை வைத்து நீதிமன்றத்தில் வழக்குத் தொடுத்து, அதனை நிரூபித்து, அவரது இறப்புச் சான்றிதழ் மற்றும் வாரிசுச் சான்றிதழ் பெற்று அந்த சொத்துக்களை அவரது வாரிசுகள் சட்டப்படி பிரித்துக் கொள்ளலாம். 
**********************************அன்புடன் செல்வம் பழனிச்சாமி - 12.07.2020